9 juin 2007
un comparatif des solutions de WYSIWYG online
Article publié dans la catégorie javascript | lu 2330 fois |
http://www.standards-schmandards.com nous livre une analyse des différents éditeurs de texte WYSIWYG disponible sur le web. Cette analyse est basé sur un test de mise en page.
un document type de mise en page est imaginé. Ensuite chaque éditeur doit le plus fidèlement reproduire la mise en page, en générant uncode le plus valide et le plus propre possible.
Les compétiteurs
Les éditeurs testés sont:- EditOnPro. [license commerciale]
- XStandard . [license commerciale / version lite gratuite]
- FCKeditor. [OpenSource]
- CuteEditor. [license commerciale]
- TinyMCE b. [OpenSource]
- Xinha. [OpenSource]
- WYMeditor. [OpenSource]
- Loki . [OpenSource]
résultats
XStandard Loin en tête arrive t avec 19/20. Il passe toutes les épreuves de validation du code. Respect des standards, mise en page correcte, compatible sur les principaux navigateurs moderne… Vient ensuite EditOnPro avec un honorable 16. En 3ème et 4ème position les non moins fameux TinyMCE et FCK-Editor avec respectivement 15 et 14LIENS
les résultats du comparatif en détailCommentaires
L’information est bien planquée sur leur page, mais apparemment XStandard ne marche que si l’utilisateur accepte d’installer un plug-in spécifique qui n’est même pas compatible avec tous les navigateurs du marché, et qui ne marche carrément pas du tout sous Linux. On est quand même en 2007, ça ne fait pas très sérieux…
Le 5 juillet 2007 Ã 13:35, par dvbxyz
effectivement, il faut accepter l’installation d’un plugIn.
Donc pour du grand public, ce n’est pas tres pratique.
Par contre, pour du backOffice, comme on a plus la main sur la config utilisateur ( on sait pour qui on développe un produit ) si le code généré est vraiment propre alors, ca peut valloir le coup d’installer le plugIn ( > le mec qui a pété les plombs a essayer de nettoyer le code généré par FCKeditor )
Le 5 juillet 2007 Ã 10:39, par S.